“坐坏”的引擎盖和沙盘背后是维权艰难的忧忧郁
发布时间:2019-05-04

不管是“坐引擎盖”,照样“坐沙盘”,都不是所说的“平常途径”,根据法律法规——向有关部分投诉或拿首法律诉讼,才是平常途径。然而,现实中的某些示范性案例,给吾们的哺育和启示,许众时候却是相逆的。

前镇日有报道说,与西安女车主“坐引擎盖”的“闹式维权”差别,某地一位女车主陈瑾荣可谓是根据法律法规进走了“教科书式”维权。两年众来,为讨回上牌服务费、新车检测(PDI)费,她向消协、工商投诉,期间查出了汽车出售公司收取的372余万元“金融服务费”、577余万元上牌费等题目,又经过走政复议、走政诉讼,追问不明消耗的相符法性以及监管缘何失策。而到今天,其逆映和追问的题目照样悬而未决。

从“坐引擎盖”到“坐沙盘”,其背景都是西安奔驰女车主“坐引擎盖”维权这个成功案例的示范效答的展现。继长沙、苏州等众个版本的“坐引擎盖”后,现在又被借鉴到了商品房维权上,除了一些维权人“创意”思想有限,更大的题目,是不是某些周围中消耗维权的有效路径有限?这才是最答值得关注的题目。

不过,客不悦目来说,这位宫女士的维权手段实在不太理性。但不理性的不止宫女士,就在前一日有报道说,苏州一宝马女车主与4S店首纠纷,也效仿西安奔驰车主“坐引擎盖”,效果4S店报警称女车主把引擎盖给坐瘪了。

这个题目未解之前,吾们能够否定、屏舍“坐引擎盖”、“坐沙盘”,但“闹式维权”恐怕短时间内很难退出,答望到消耗者维权难的忧忧郁与担心,这也是有关部分答该逆思与亟待解决的。(马涤明)

认为开发商存在消耗敲诈,“准许的三层玻璃变成了单层”,所以往“坐沙盘”,效果“坐”过了头,本身能够要先吃官司。在这首“坐沙盘”这件事中,有些细节还需更清亮。比如,宫女士称“准许的三层玻璃变成了单层”,而警方则说,经过进一步晓畅得知,宫某所说的情况在相符同中并异国清晰约定。原形原形如何,有待权威结论。

逆映诉求、解决题目要走平常途径,吾们频繁能听到如许的挑醒。但现实中,“平常途径”往往比较波折,而某些途径却有“弯径通幽”之效,这令吾们嫌疑不已。

吾们能够说,“引擎盖”已经被“坐坏了”,炎点也被“玩坏了”,再效仿下往没有趣……实在如此,但“平常途径”成本高,且有许众时候理意外能赢,实在也是原形。

“教科书式维权”苦战了两年众,“题目悬而未决”,而西安奔驰女车主“闹式维权”不到半个月却“大获全胜”,这两个典型“途径案例”的对比效答是不言而喻的。